Tserclaes
Il Corsaro Nero
- Hier seit
- 19.4.2018
- Beiträge
- 676
- Reaktionen
- 2.227
- Alter
- 55
- Movieside
- DIE Community für Filme, Serien, TV, Entertainment
- Ersteller Tserclaes
- Erstellt am
Willkommen bei Movieside!
Registriere Dich um ein Mitglied der Movieside-Community zu werden und Zugang zu allen Inhalten zu erhalten.
- Hier seit
- 7.12.2021
- Beiträge
- 609
- Reaktionen
- 1.660
Das ist das Cover der US Disc. Sehr wahrscheinlich nur ein Platzhalter bei Amazon.
- Hier seit
- 24.1.2020
- Beiträge
- 164
- Reaktionen
- 102
- Alter
- 61
Ich hatte komischerweise den gleichen Gedanken
. Hätte man wirklich mehr 'draus machen können. Und sollen.
- Hier seit
- 25.5.2018
- Beiträge
- 1.409
- Reaktionen
- 2.666
Erstmal: Schön, dass der Film nun auch in Deutschland erscheint und das sogar als Blu-Ray!
Das Cover entspricht halt der internationalen Plakatierung und ist imho völlig okay. Was für mich zählt, ist eh der Inhalt.
Dazu auch gleich ein paar Fragen:
1.) Im OFDB-Eintrag ist zu lesen "Enthält die neue Universal Restaurierung von 2017 und die "75th Anniversary"-Restaurierung". Bedeutet das, dass der Film in zwei unterschiedlichen Bildfassungen enthalten sein wird? Wenn ja, in wie weit unterscheiden sich diese?
2.) Zum deutschen Ton heißt es "Aufwändig restaurierter deutscher Ton". Ich nehme an, wir sprechen hier ausschließlich von der Synchronfassung von 1953? Oder konntet ihr auch die verschollene Vorkriegssynchro von 1934 ausfindig machen?
3.) Der bislang fehlende Prolog soll hier nachsynchronisiert vorliegen. Stammt die Nachsynchro von der ARTE-Ausstrahlung oder habt ihr den selbst neu einsprechen lassen?
4.) Bonusmaterial: Schön, dass ein deutscher AK produziert wurde! Schade finde ich aber auch hier wieder, dass das Bonusmaterial der (ausländischen) Universal-Ausgaben nicht übernommen wurde. Die drei (sehr interessanten) Mini-Dokumentationen (zu De Mille, Colbert und der Pre-Code-Zeit) stammen noch aus der DVD-Ära und dürften wohl nicht mehr all zu viel kosten...
Es gibt auch noch eine Art historisches Making-Of/Promotionfilm zum Film, der 1934 vorab in den Kinos gezeigt wurde. Titel des Features war "The Hollywood You Never See". Genau so wie Trailer aus dieser Zeit, ist auch dieser Promofilm inzwischen public domain und kann u.a. HIER eingesehen werden. Vielleicht könnt ihr dieses filmhistorische Kleinod ja noch mit auf die Scheibe nehmen?! Allein für die Szene, in der De Mille mit dem "echten Schwert" herumfuchtelt und auf den Schild eindrischt, ist Gold wert!
Das Cover entspricht halt der internationalen Plakatierung und ist imho völlig okay. Was für mich zählt, ist eh der Inhalt.
Dazu auch gleich ein paar Fragen:
1.) Im OFDB-Eintrag ist zu lesen "Enthält die neue Universal Restaurierung von 2017 und die "75th Anniversary"-Restaurierung". Bedeutet das, dass der Film in zwei unterschiedlichen Bildfassungen enthalten sein wird? Wenn ja, in wie weit unterscheiden sich diese?
2.) Zum deutschen Ton heißt es "Aufwändig restaurierter deutscher Ton". Ich nehme an, wir sprechen hier ausschließlich von der Synchronfassung von 1953? Oder konntet ihr auch die verschollene Vorkriegssynchro von 1934 ausfindig machen?
3.) Der bislang fehlende Prolog soll hier nachsynchronisiert vorliegen. Stammt die Nachsynchro von der ARTE-Ausstrahlung oder habt ihr den selbst neu einsprechen lassen?
4.) Bonusmaterial: Schön, dass ein deutscher AK produziert wurde! Schade finde ich aber auch hier wieder, dass das Bonusmaterial der (ausländischen) Universal-Ausgaben nicht übernommen wurde. Die drei (sehr interessanten) Mini-Dokumentationen (zu De Mille, Colbert und der Pre-Code-Zeit) stammen noch aus der DVD-Ära und dürften wohl nicht mehr all zu viel kosten...
Es gibt auch noch eine Art historisches Making-Of/Promotionfilm zum Film, der 1934 vorab in den Kinos gezeigt wurde. Titel des Features war "The Hollywood You Never See". Genau so wie Trailer aus dieser Zeit, ist auch dieser Promofilm inzwischen public domain und kann u.a. HIER eingesehen werden. Vielleicht könnt ihr dieses filmhistorische Kleinod ja noch mit auf die Scheibe nehmen?! Allein für die Szene, in der De Mille mit dem "echten Schwert" herumfuchtelt und auf den Schild eindrischt, ist Gold wert!
- Hier seit
- 25.5.2018
- Beiträge
- 1.409
- Reaktionen
- 2.666
Merci bien! Die Elephant hatte ich noch gar nicht auf dem Schirm.Hier steht was zu den unterschiedlichen Restaurierungen (Eureka enthält die ältere Restauration (schärfer/gröberes Filmkorn)/ elephant die neuere Restauration (weicher/sauberes Bild):
Test Blu-Ray - Cléopâtre (Cleopatra) 1934 - Elephant Films
Test Blu-Ray - Cléopâtre (Cleopatra) 1934 - CineFaniac - Blu-Ray France Elephant Films : DVD critiques, captures, bonus, ...www.cinefaniac.fr
- Hier seit
- 18.7.2018
- Beiträge
- 273
- Reaktionen
- 558
1. wurde schon beantwortet
2. Es ist nicht die 30er Synchro
3. Wurde nicht von uns synchronisiert
4. Der Kauf zusätzlicher Bonusmaterialien hätte die Scheibe leider nur noch mehr verteuert, die Produktion ist auch schon fertig.
Bei caps-a-holic kann man dann auch noch einmal die Unterschiede zwischen dem alten und dem neuen Master bewundern:
caps-a-holic.com
Das neue Master ist nicht nur softer, zeigt weniger Filmkorn, sondern hat auch den kleineren Bildausschnitt.
Auf den ersten Blick würde ich das ältere Master präferieren.
Schön, dass beide Bildmaster auf der deutschen VÖ zu finden sein werden, dann kann man sich noch einmal direkt einen Eindruck auch im laufenden Bild bezüglich Unruhe des Bildstands und etwaigem Helligkeitsflackern verschaffen, der u. U. beim alten Transfer ausgeprägter ausfallen könnte, sodass damit das neue Master punkten könnte.
Der Fehlen der bereits existierenden Extras finde ich auch immer schade und hätte jetzt auch nicht gedacht, dass diese so enorme Mehrkosten verursachen.
Es gibt Labels, die diese regelhaft mit einkaufen und es dann manchmal sogar schaffen, die englischen AKs noch deutsch zu untertiteln.
Deren Produkte werden dann aber oft als Mediabook und für mind. 10 Euro mehr ausgewertet, sodass ich die Entscheidung dagegen seitens Ostalgica schon nachvollziehen kann, obwohl ich sie bedaure...
Cleopatra • US Blu-ray vs. UK Masters of Cinema Blu-ray
caps-a-holic.com
Das neue Master ist nicht nur softer, zeigt weniger Filmkorn, sondern hat auch den kleineren Bildausschnitt.
Auf den ersten Blick würde ich das ältere Master präferieren.
Schön, dass beide Bildmaster auf der deutschen VÖ zu finden sein werden, dann kann man sich noch einmal direkt einen Eindruck auch im laufenden Bild bezüglich Unruhe des Bildstands und etwaigem Helligkeitsflackern verschaffen, der u. U. beim alten Transfer ausgeprägter ausfallen könnte, sodass damit das neue Master punkten könnte.
Der Fehlen der bereits existierenden Extras finde ich auch immer schade und hätte jetzt auch nicht gedacht, dass diese so enorme Mehrkosten verursachen.
Es gibt Labels, die diese regelhaft mit einkaufen und es dann manchmal sogar schaffen, die englischen AKs noch deutsch zu untertiteln.
Deren Produkte werden dann aber oft als Mediabook und für mind. 10 Euro mehr ausgewertet, sodass ich die Entscheidung dagegen seitens Ostalgica schon nachvollziehen kann, obwohl ich sie bedaure...
Bildvergleich dreier Fassungen:
1. Eureka (75th Anniversary)
2. Ostalgica (75th Anniversary)
3. Ostalgica (2017er Restauration)
NB: eine ausländische BD der 2017er Bildfassung besitze ich leider nicht, daher konnte hier kein Vergleich erfolgen.
Der alte Transfer hat eine gröbere Kornstruktur, ist m. E. etwas nachgeschärft, der Bildstand ist deutlich instabiler, das Helligkeitsflackern stärker und die Bildefekte zahlreicher.
Den neuen mutmaßlichen 4K-Transfer würde ich gerne mal in nativer Auflösung sehen, dann könnte er seine Vorteile vermutlich noch deutlicher ausspielen.
Der Film arbeitet sehr häufig mit weichen Einstellungen, die wahrscheinlich durch Diffusoren, Vasline an den Linsenrändern oder Gaze erreicht wurden, der softe Look ist also durchaus gewollt, knackscharf ist das Bild ohnehin kaum.
Bleibt der kleinere Bildausschnitt der 2017er-Fassung, den ich wirklich bedauerlich finde, aber grundsätzlich würde ich summa Summarum zur Sichtung der neuen Fassung raten.
Ostalgica hat bei der 75th Anniversary-Fassung leider den Kasch an den Seiten etwas enger gesetzt (warum?) und die Gamma-Kurve ist flacher, was das Bild etwas milchiger erscheinen lässt, aber in den dunklen Bereichen die Details etwas hervorbringt.
Der deutsche Ton klingt dem Alter der 53er Synchronfassung entsprechend verhältnismäßig klar, gut verständlich, etwas weniger dynamisch als der O-Ton aber seitens der Tonhöhe korrekt und nicht gefiltert.
Die paar Zeilen nachsynchronisierter Prologtext klingen, wie erwartet: neu, steril und monoton. Schön, dass sie dabei sind, ich persönlich hätte auch mit dt. UT leben können.
Fehlten sonst noch Dialogstellen? Mir ist beim schnellen Durchzappen nichts aufgefallen, auch keine Asynchronitäten.
Deutsche UT fehlen, englische gibt es aber.
An Extras gibt es einen deutschen AK, den englischen Trailer, eine Bildergalerie, ein Booklet mit Texten von Clemens Williges und ein Wendecover.
Fazit: schade, dass man die 75th-Anniversary-Bildfassung noch einmal zu ihrem Nachteil bearbeiten musste und schade um die nicht eingekauften Extras, auch dass es keine dt. UT gibt.
Ansonsten kann ich diese BD empfehlen, insbesondere weil die dt. Tonspur wirklich in Ordnung geht und beide Bildfassungen zur Auswahl stehen.
1. Eureka (75th Anniversary)
2. Ostalgica (75th Anniversary)
3. Ostalgica (2017er Restauration)
NB: eine ausländische BD der 2017er Bildfassung besitze ich leider nicht, daher konnte hier kein Vergleich erfolgen.
Der alte Transfer hat eine gröbere Kornstruktur, ist m. E. etwas nachgeschärft, der Bildstand ist deutlich instabiler, das Helligkeitsflackern stärker und die Bildefekte zahlreicher.
Den neuen mutmaßlichen 4K-Transfer würde ich gerne mal in nativer Auflösung sehen, dann könnte er seine Vorteile vermutlich noch deutlicher ausspielen.
Der Film arbeitet sehr häufig mit weichen Einstellungen, die wahrscheinlich durch Diffusoren, Vasline an den Linsenrändern oder Gaze erreicht wurden, der softe Look ist also durchaus gewollt, knackscharf ist das Bild ohnehin kaum.
Bleibt der kleinere Bildausschnitt der 2017er-Fassung, den ich wirklich bedauerlich finde, aber grundsätzlich würde ich summa Summarum zur Sichtung der neuen Fassung raten.
Ostalgica hat bei der 75th Anniversary-Fassung leider den Kasch an den Seiten etwas enger gesetzt (warum?) und die Gamma-Kurve ist flacher, was das Bild etwas milchiger erscheinen lässt, aber in den dunklen Bereichen die Details etwas hervorbringt.
Der deutsche Ton klingt dem Alter der 53er Synchronfassung entsprechend verhältnismäßig klar, gut verständlich, etwas weniger dynamisch als der O-Ton aber seitens der Tonhöhe korrekt und nicht gefiltert.
Die paar Zeilen nachsynchronisierter Prologtext klingen, wie erwartet: neu, steril und monoton. Schön, dass sie dabei sind, ich persönlich hätte auch mit dt. UT leben können.
Fehlten sonst noch Dialogstellen? Mir ist beim schnellen Durchzappen nichts aufgefallen, auch keine Asynchronitäten.
Deutsche UT fehlen, englische gibt es aber.
An Extras gibt es einen deutschen AK, den englischen Trailer, eine Bildergalerie, ein Booklet mit Texten von Clemens Williges und ein Wendecover.
Fazit: schade, dass man die 75th-Anniversary-Bildfassung noch einmal zu ihrem Nachteil bearbeiten musste und schade um die nicht eingekauften Extras, auch dass es keine dt. UT gibt.
Ansonsten kann ich diese BD empfehlen, insbesondere weil die dt. Tonspur wirklich in Ordnung geht und beide Bildfassungen zur Auswahl stehen.
Ach Mist, ab Minute 29 ist der deutsche Ton für 20 Minuten asynchron, zunächst für ca. 1 Min. deutlich, danach minimal, nach dem nächsten Rollenwechsel ist es wieder ok.
Empfehlung mal wieder zu früh gegeben, sorry.
Schade, dass der Endkonsument hier wieder die Qualitätskontrolle durchführen muss...
Empfehlung mal wieder zu früh gegeben, sorry.
Schade, dass der Endkonsument hier wieder die Qualitätskontrolle durchführen muss...
HalexD
Wenn sich deine Schulter bewegt, dann seh ich das!
- Hier seit
- 18.6.2018
- Beiträge
- 4.093
- Reaktionen
- 5.900
Ist das bei beiden Bildmastern der Fall oder nur bei der neuen Restaurierung?
Leider bei beiden.
- Hier seit
- 18.7.2018
- Beiträge
- 273
- Reaktionen
- 558
- Hier seit
- 18.7.2018
- Beiträge
- 273
- Reaktionen
- 558
Mittlerweile bin ich solcher Diskussionen müde. Immer mal wieder werden, ob nun subjektive oder objektive Ansichten, persönliche Meinungen oder Informationen aus dem Internet vermischt und dann mit solchen unangebrachten Äußerungen wie "Qualitätskontrolle übernimmt mal wieder der Endkonsumentr" gepostet, ohne die vielen verschiedenen technischen oder strengen vertraglichen Hintergründe zu kennen. Ich kann mich voll auf die kompetente Arbeit der Spezialisten meines Authoring-Studios verlassen. Obwohl Gegendarstellungen meist nur zu weiteren Diskussionen führen, haben mich die Kollegen gebeten
, dieses Statement zu posten:
Zitat Kippe: " Kasch an den Seiten etwas enger gesetzt (warum?)"
Erst einmal wurde uns das Master von Universal in dieser Form angeliefert, wir haben also nichts abgeschnitten. [Was übrigens gegen Vetragsbestandteile verstoßen würde] Es handelt sich um die Restaurierung des UCLA Film & Television Archives. Wir haben ein sauberes Seitenverhältnis von 1.33:1, bei beiden Restaurierungen. Die UK Scheibe hat ein ungleiches Cropping und ein nicht genormtes Bildformat. Das hat zur Folge, dass man in dieser unkaschierten Fassung der UK-BD besonders am rechten Bildrand immer wieder Laufstreifen in der Filmemulsion sieht, die vom Filmtransport stammen, aber eigentlich nicht sichtbar sein sollen, denn auch im Kino wird mit Kasch gespielt. Wie man auch an der neuen Restaurierung sieht, ist das Bild in der UCLA Restaurierung sowieso weiter geöffnet an allen Seiten. Bei der UK Disc wurde schlicht der Kasch komplett vergessen! Nicht wir haben hier einen Fehler gemacht, sondern man sollte bei der UK Disc nochmal genau hinschauen. Aber weiter zu den Kritikpunkten:
Zitat Kippe: "die Gamma-Kurve ist flacher, was das Bild etwas milchiger erscheinen lässt, aber in den dunklen Bereichen die Details etwas hervorbringt"
Das ist ebenfalls nicht korrekt. Die UK BD hat exakt das gleiche Gamma, jedoch einen sogenannten "Levels" Fehler (TV/PC Range), der dazu führt das die oberen und unteren Schwarz- bzw. Weißwerte geclippt sind! Das führt dazu, dass Details im Schwarz versumpfen und im hellen Bereichen überstrahlen. Wenn man diesen Crush bei uns auch appliziert ist der Bildeindruck exakt identisch. Es fehlen in diesen Bereichen also Details auf der UK BD. Unsere Disc zeichnet das Master demnach etwas feiner und differenzierter. Das heißt auch hier haben wir keinen Fehler gemacht, sondern die UK Disc hat hier das eigentliche Problem.
Zum Thema Ton: Der Ton ist exakt so von Universal angeliefert worden und läuft auch so im TV. Das heißt auch dort, wo ja ebenfalls eine Abnahme stattfindet, ist dies nicht beanstandet worden. Wer eine Aufnahme dieser Version besitzt, wird das bestätigen können. Es ist also alles noch im Toleranzbereich einer Synchronfassung.
, dieses Statement zu posten:
Zitat Kippe: " Kasch an den Seiten etwas enger gesetzt (warum?)"
Erst einmal wurde uns das Master von Universal in dieser Form angeliefert, wir haben also nichts abgeschnitten. [Was übrigens gegen Vetragsbestandteile verstoßen würde] Es handelt sich um die Restaurierung des UCLA Film & Television Archives. Wir haben ein sauberes Seitenverhältnis von 1.33:1, bei beiden Restaurierungen. Die UK Scheibe hat ein ungleiches Cropping und ein nicht genormtes Bildformat. Das hat zur Folge, dass man in dieser unkaschierten Fassung der UK-BD besonders am rechten Bildrand immer wieder Laufstreifen in der Filmemulsion sieht, die vom Filmtransport stammen, aber eigentlich nicht sichtbar sein sollen, denn auch im Kino wird mit Kasch gespielt. Wie man auch an der neuen Restaurierung sieht, ist das Bild in der UCLA Restaurierung sowieso weiter geöffnet an allen Seiten. Bei der UK Disc wurde schlicht der Kasch komplett vergessen! Nicht wir haben hier einen Fehler gemacht, sondern man sollte bei der UK Disc nochmal genau hinschauen. Aber weiter zu den Kritikpunkten:
Zitat Kippe: "die Gamma-Kurve ist flacher, was das Bild etwas milchiger erscheinen lässt, aber in den dunklen Bereichen die Details etwas hervorbringt"
Das ist ebenfalls nicht korrekt. Die UK BD hat exakt das gleiche Gamma, jedoch einen sogenannten "Levels" Fehler (TV/PC Range), der dazu führt das die oberen und unteren Schwarz- bzw. Weißwerte geclippt sind! Das führt dazu, dass Details im Schwarz versumpfen und im hellen Bereichen überstrahlen. Wenn man diesen Crush bei uns auch appliziert ist der Bildeindruck exakt identisch. Es fehlen in diesen Bereichen also Details auf der UK BD. Unsere Disc zeichnet das Master demnach etwas feiner und differenzierter. Das heißt auch hier haben wir keinen Fehler gemacht, sondern die UK Disc hat hier das eigentliche Problem.
Zum Thema Ton: Der Ton ist exakt so von Universal angeliefert worden und läuft auch so im TV. Das heißt auch dort, wo ja ebenfalls eine Abnahme stattfindet, ist dies nicht beanstandet worden. Wer eine Aufnahme dieser Version besitzt, wird das bestätigen können. Es ist also alles noch im Toleranzbereich einer Synchronfassung.
HalexD
Wenn sich deine Schulter bewegt, dann seh ich das!
- Hier seit
- 18.6.2018
- Beiträge
- 4.093
- Reaktionen
- 5.900