Mufasa: The Lion King 20.12.2024 2024

  • Ersteller Ersteller EIERmann
  • Erstellt am Erstellt am
  • Antworten Antworten: Antworten 30
  • Aufrufe Aufrufe: Aufrufe 1.197
  • Letzter Beitrag Letzter Beitrag

Willkommen bei Movieside!

Registriere Dich um ein Mitglied der Movieside-Community zu werden und Zugang zu allen Inhalten zu erhalten.

Die könnten das ja auch mit echten Löwen drehen - verstehe echt nicht wo da das Problem ist. Disney checkt es einfach nicht.
Ein echter Löwe hätte vermutlich sogar mehr Emotionen als die CGI-Animation.
Anhang anzeigen 215968
Man kann dem Konzept des Films sicher viel ankreiden aber manche Twitter-Schlauköpfe müssen offenbar wieder allen mitteilen, was sie für Vollidioten sind indem sie Dinge kritisieren, die man dem Film nun wirklich nicht vorwerfen kann. Natürlich hat eine Zeichentrickfigur mit antrophomorphen Zügen "mehr Emotion" als ein naturalistisch gehaltener Löwe. Wie soll das denn bitte aussehen, so eine überhöhte Cartoon-Schock-Emotion auf ein naturgetreues Modell zu übertragen? Der naturgetreue Look der Tiere und die damit verbundene reduzierte Emotionspalette im Remake ist erklärtes Ziel der Produzenten. Das ist, als würde man das Design von Militärfahrzeugen kritisieren, weil die ja gar nicht bunt sind. Manchmal glaube ich, ein großer Teil der (Internet-)Bevölkerung ist einfach nur noch behindert. I`m not joking.
Natürlich kann man das dem Film vorwerfen. Nur weil die Absicht perfekt umgesetzt worden ist, bedeutet das ja nicht, dass der Grundgedanke nicht kritisiert werden kann. Dieser "Dokustil" passt eben nicht zur Geschichte.
Klar kann der Grundgedanke kritisiert werden. Das muss einem nicht gefallen. Aber der Twitter-Typ kritisiert nicht das Konzept sondern vergleicht Äpfel mit Birnen. Wenn der Film diesen "Dokustil" will und diesen dann auch konsequent umsetzt, dann ist ein Vergleichsbild, in dem man das Remake anhand der fehlenden Emotionen kritisiert, einfach blödsinnig.
:gruebel:Ich glaube du verstehst das Konzept eines Vergleiches nicht. Wieso sollte man die gleiche Szene mit und ohne Emotionen anhand eines Bildvergleiches nicht machen können?
Ne, stimmt. Ich verstehe das Konzept eines Vergleiches nicht. :facepalm:


Den Vergleich kann man natürlich machen. Aber der Vergleich führt nicht zu dem, was der Verfasser beabsichtigt, nämlich der Verächtlichmachung des Remakes. Man könnte auch ebenso gut die Argumentation umdrehen und sich süffisant darüber äußern, wie schlecht und unrealistisch doch das Original aussah im Vergleich zum realistischen Remake.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die könnten das ja auch mit echten Löwen drehen - verstehe echt nicht wo da das Problem ist. Disney checkt es einfach nicht.
Ein echter Löwe hätte vermutlich sogar mehr Emotionen als die CGI-Animation.
Anhang anzeigen 215968
Man kann dem Konzept des Films sicher viel ankreiden aber manche Twitter-Schlauköpfe müssen offenbar wieder allen mitteilen, was sie für Vollidioten sind indem sie Dinge kritisieren, die man dem Film nun wirklich nicht vorwerfen kann. Natürlich hat eine Zeichentrickfigur mit antrophomorphen Zügen "mehr Emotion" als ein naturalistisch gehaltener Löwe. Der naturgetreue Look der Tiere und die damit verbundene reduzierte Emotionspalette im Remake ist erklärtes Ziel der Produzenten. Das ist, als würde man das Design von Militärfahrzeugen kritisieren, weil die ja gar nicht bunt sind. Manchmal glaube ich, ein großer Teil der (Internet-)Bevölkerung ist einfach nur noch behindert. I`m not joking.

Wie soll das denn bitte aussehen, so eine überhöhte Cartoon-Emotion auf ein naturgetreues Modell zu übertragen?

aL8K1Gg_460s.jpg


Stimmt. Das ist viel besser.
Der CGI-Simba hat überhaupt keine Reaktion auf den Tod seines Vaters, als wäre ihm alles egal.
Man hätte den Stil auch mehr an die Vorlage anlehnen können.
Anhang anzeigen 216026
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Ja. Toll. Ich mag das Remake zwar nicht aber gut, dass sie genau das nicht gemacht haben.

Den Folm gar nicht erst zu machen wäre eine Idee.
Bereits die Idee für diesen Film nicht zu haben, wäre schon eine gute Idee.
 
Geht das nur mir so, oder sieht das alles einen Tick künstlicher aus als im Vorgänger? Dass die Tiere jetzt mehr Mimik haben, lässt sie noch unnatürlicher wirken, die Hintergründe sehen auch steril und leblos aus.

Frage ich mich auch. Lion King live action war zwar seelenloser Dreck, aber tricktechnisch teilweise beeindruckend. Hier stimmt gar nichts mehr, was für ein Müll.
 
Zurück
Oben Unten