- Movieside
- DIE Community für Filme, Serien, TV, Entertainment
Willkommen bei Movieside!
Registriere Dich um ein Mitglied der Movieside-Community zu werden und Zugang zu allen Inhalten zu erhalten.
Das bescheuerte ist ja, das Donner ziemlich viel von Teil 2 im Kasten hatte. Anstatt Donner in Ruhe zu lassen und fertig zu drehen. Flippen sie aus und feuern ihn. Dann holen sie Richard Lester und lassen den Film teils neu drehen. Damit wird alles noch teurer und weigern sich Brando für seine Szenen von Donner für Teil 2 zu zahlen. Hackman weigert sich neue Szenen zu drehen und haut ab. Margot Kidder ist stinksauer über den Rauswurf von Donner und macht das öffentlich. Dafür wird sie mit einer Kurzrolle in Teil 3 ,,bestraft“. Eine schöne Shitshow von den Salkinds. So ist die geplante Trilogie von Richard Donner geplatzt. Sehr schade.☹️Teil 2 hat im Donner Cut dieses Ende, weil es ursprünglich so geplant war. Teil 1 und 2 waren als eine zusammenhängende Story geplant, und das Zeit-Zurückdrehen war für das Finale vorgesehen. Als die Produzenten dann aber entschieden, Donner die Regie zu entziehen und Teil 1 auf eine in sich abgeschlossene Story zu ändern, wurde das Ende vorgezogen.Eigentlich ist ihm das nicht erlaubt, wie es ihm Jor-El ziemlich eindeutig übermittelt. Er tat es aus purer Verzweiflung und wird es sicher nicht wieder tun. Außer im Donner Cut vom 2. Teil *hust*, was ich wiederum für völlig bescheuert halte *g*.Für mich auch eine wunderschöne Popcorn-Comic-Verfilmung ihrer Zeit. Bis zu dem Moment, als Superman die Erde rückwärts dreht, um Geschehenes ungeschehen zu machen. Welchem Amöbenhirn ist diese Idee entsprungen? Dann könnte das Superman das ja künftig immer machen, wenn was schiefgeht. Das hat mir damals 1979 den Film schon vermiest. So eine Dummheit!
Das kann ich null nachvollziehen warum er sich für dieses Ende entschied. Quasi genau das Gleiche wie in Teil 1. Deswegen bevorzuge ich das Ende des Kino-Cuts.
cvs
IOSONO
- Hier seit
- 18.4.2018
- Beiträge
- 1.138
- Reaktionen
- 2.601
Das macht den Schwachsinn ja nicht kleiner, egal ob es das Ende von Teil 1 oder Teil 2 ist.Teil 2 hat im Donner Cut dieses Ende, weil es ursprünglich so geplant war. Teil 1 und 2 waren als eine zusammenhängende Story geplant, und das Zeit-Zurückdrehen war für das Finale vorgesehen. Als die Produzenten dann aber entschieden, Donner die Regie zu entziehen und Teil 1 auf eine in sich abgeschlossene Story zu ändern, wurde das Ende vorgezogen.Eigentlich ist ihm das nicht erlaubt, wie es ihm Jor-El ziemlich eindeutig übermittelt. Er tat es aus purer Verzweiflung und wird es sicher nicht wieder tun. Außer im Donner Cut vom 2. Teil *hust*, was ich wiederum für völlig bescheuert halte *g*.Für mich auch eine wunderschöne Popcorn-Comic-Verfilmung ihrer Zeit. Bis zu dem Moment, als Superman die Erde rückwärts dreht, um Geschehenes ungeschehen zu machen. Welchem Amöbenhirn ist diese Idee entsprungen? Dann könnte das Superman das ja künftig immer machen, wenn was schiefgeht. Das hat mir damals 1979 den Film schon vermiest. So eine Dummheit!
Das kann ich null nachvollziehen warum er sich für dieses Ende entschied. Quasi genau das Gleiche wie in Teil 1. Deswegen bevorzuge ich das Ende des Kino-Cuts.
Die Balkonszene, das Interview von Lois mit Superman, besonders das Ende, finde ich immer noch grandios. Superman fliegt weg, kein Schnitt, und nur ein paar Sekunden später steht Clark vor der Tür.Veraltert und schlecht gealtert sind zwei paar Schuhe. Die Superman-Reihe ist qualitativ jetzt auch nicht besser als so manche Empire oder Cannon-Produktion zu der Zeit. Teil 4 war ja dann sogar Cannon.
Ich habe als Kind den dritten Teil geliebt und nach Teil 1 und Teil 2 hatte ich mich auf diesen wieder richtig gefreut und ich war schockiert, dass das, was ich als Kind so toll fand, nicht mehr funktionierte. Die Anfang-Credits sind eine absolute Katastrophe. Wer hat dafür bloß seine Freigabe erteilt. Dann geht der Humor mehr noch als bei Teil 1 und 2 ordentlich in den Slapstick-Bereich, was irgendwie gar nicht richtig zünden will. Dafür ist der Film einfach zu holperig inszeniert, mies geschnitten und hat ein schwaches Drehbuch. Ich hatte die Verwandlung in den "bösen Superman" total episch in Erinnerung und war peinlich berührt, als ich sah, wie der Film an Ende war.
Teil 1 und 2 hätte wirklich lieber ein Teil werden sollen. Beide sind viel, viel zu lang und wollen ebenfalls nur so bedingt funktionieren. Der erste Teil zieht sich teilweise wie Kaugummi hat wirklich absurde Szenen (der Junge, der 3 Minuten fällt), die Zeitzurückdrehen .., Und seit BIG BANG kann ich das Auffangen von Louis Lane nicht mehr ernst nehmen.Ich bin wirklich voller Freude an die Filme vor ein paar Wochen wieder dran gegangen und es gehört echt viel dazu, dass ich Filmen am Ende nicht irgendwas abgewinnen kann, aber es hat einfach nicht mehr gezündet. Die Effekte finde ich ja nicht einmal schlecht für diese Zeit, aber die Umsetzung, Drehbuch, Dialoge usw. haben bei mir nichts mehr ausgelöst. Vielleicht probiere ich es in 10 Jahre wieder. Muss mir aber jetzt auch noch Teil 4 angucken. Ihr kennt das ja: Wer A sagt, muss auch B sagen.
Und die Szene zeigt auch, warum man daran glauben kann, dass die Verkleidung mit der Brille funktionieren kann. Es ist nämlich nicht nur die Brille. Als Clark hatte Christopher Reeve mit einer ganz anderen Mimik gespielt - ganz großes Kino.