Serien generell als "total inferiores Format gegenüber hoher Filmkunst" zu bezeichnen, ist totaler Quatsch.
Die einen sagen so, die anderen so.
Mir geht es nicht um Budget, Ausstattung, Look, pipapo. Nebensache.
Ein alleinstehendes Werk wie ein Film, das bestenfalls die künstlerische Vision einer Person unter Hinzuziehung der Kompetenzen der verschiedenen Departments ist, kann ich viel mehr schätzen und auch für voll nehmen als eine Serie, die von zig Köpfen geplant wird, unterschiedliche Folgen von unterschiedlichen Leuten geleitet werden, geschrieben wird während sie läuft und deren Fortführung und Stopp immer im Raum stehen könnte, je nach Erfolg. Darunter leidet dann Pacing, Charakterentwicklung, zieht es sich wie Kaugummi oder wirkt es rund. Wie viel Filler gibt es? Einfach zu viele Einflüsse die auf eine Serie einwirken und daher als künstlerisches Werk nicht konzentriert genug um für mich mit Filmen mithalten zu können.
Die Serie ist hierbei vergleichbar mit einer Collage während der Film ein Gemälde ist.
Dein genannter Vorteil kann halt eben auch ein Nachteil sein wenn sich Zeug wie Kaugummi zieht, Fillerfolgen und bla. Es ist wie mit dem geschriebenen Wort. 1000 Seiten und sich totlabern kann jeder. Den Inhalt auf die Essenz zu reduzieren und dennoch gleich fesselnd rüberzubringen ist die höhere Fähigkeit.
Sicher gibt es auch positive Beispiele wie Miniserien. Keine Frage. Ich lehne ja nicht alles ab. Chernobyl, Band Of Brothers, True Detective Season 1... Alles grandios. Wenn es richtig gemacht wird, dann ist es Weltklasse. Aber für jedes Positivbeispiel gibt es 10 mal Endlosware wie Neunstafflige Walking Dead Blödmannskost oder einheitlicher Fließbandscheiß aus dem Hause Disney und Netflix.