TalkHOLLYWOOD - News, Skandale, Schmutz & Hintergründiges aus La-La-Land

[Prof.Zweistein]

Ich hoffe mit Erfolg, das sah so schlecht aus und war so unnötig, dass es bestraft gehört...

 

[Weyoun 5]

Nach sieben Jahren kommen die mit so einer lächerlichen Klage um die Ecke. Disney wird sich die Rechte völlig legal gesichert haben, da passiert gar nichts. Und so schlecht sah es nun auch nicht aus.

 

[Anime-BlackWolf]

Eben. GERADE Disney wird sowas nicht blind ins volle Risiko ausgeführt haben, gerade da sie einen Ruf zu verlieren haben. Vorallem wäre der Gerichtshammer normalerweise sofort gekommen und nicht jetzt, wo es komplett begraben wurde von aktuelleren Sachen.

 

[HuiBuh]

In dem Artikel werden doch schon die Erfolgsaussichten von dem verantwortlichen Richter angezweifelt:

However, in a ruling on Monday in London, where the lawsuit was filed, Deputy High Court judge Tom Mitcheson KC ordered the case to go to trial and stressed the issue was not “arguable” and a “full actual inquiry” was needed,
though he seemed to be unconvinced that Tyburn Film Productions would win.

Das Ergebnis könnte spannend für den zukünftigen Umgang mit KI generierten Cameos von verstorbenen Personen werden.

 

[Weyoun 5]

In dem Artikel werden doch schon die Erfolgsaussichten von dem verantwortlichen Richter angezweifelt:

However, in a ruling on Monday in London, where the lawsuit was filed, Deputy High Court judge Tom Mitcheson KC ordered the case to go to trial and stressed the issue was not “arguable” and a “full actual inquiry” was needed,
though he seemed to be unconvinced that Tyburn Film Productions would win.

Das Ergebnis könnte spannend für den zukünftigen Umgang mit KI generierten Cameos von verstorbenen Personen werden.

Soweit ich weiß haben sich die Hollywood-Studios vor Kurzem dazu verpflichtet, die Nachfahren/Verwandten oder die Nachlaßverwalter um Erlaubnis zu fragen, bevor sie das machen dürfen. ( Der Tod steht dir nicht gut: Beschränkungen für KI-Auferstehungen von Schauspielern beschlossen ) Das wird dann also nicht so einfach , Connery und Moore neben dem aktuellen James Bond - wer immer das dann auch sein wird - auftreten zu lassen. Und überhaupt: Wer will denn so etwas? Ich brauche keinen neuen Film mit Connery, wenn er nicht echt ist. Wenn es aber dramaturgisch sinnvoll ist, wie eben z. B. bei "Rogue One", dann sollte man das machen können. Aber bei einem Film mit einem KI-Schauspieler in der Hauptrolle bin ich raus.

 

[HuiBuh]

Soweit ich weiß haben sich die Hollywood-Studios vor Kurzem dazu verpflichtet, die Nachfahren/Verwandten oder die Nachlaßverwalter um Erlaubnis zu fragen, bevor sie das machen dürfen. ( Der Tod steht dir nicht gut: Beschränkungen für KI-Auferstehungen von Schauspielern beschlossen ) Das wird dann also nicht so einfach , Connery und Moore neben dem aktuellen James Bond - wer immer das dann auch sein wird - auftreten zu lassen. Und überhaupt: Wer will denn so etwas? Ich brauche keinen neuen Film mit Connery, wenn er nicht echt ist. Wenn es aber dramaturgisch sinnvoll ist, wie eben z. B. bei "Rogue One", dann sollte man das machen können. Aber bei einem Film mit einem KI-Schauspieler in der Hauptrolle bin ich raus.

In dem Artikel wird ja auch berichtet, welchen Weg Disney/Lucas gegangen ist, um die Likeness von Cushing digital über seinen Tod hinaus zu verwenden, nämlich: sie haben seine Erben kontaktiert und deren OK erhalten.
Man sollte diese Thematik aber garnicht anfassen. Mich hat z.B in Alien Romulus das Auftauchen von Ian Holm als "Ash" tierisch geärgert. Erstens sah das richtig beschissen künstlich aus und zweitens hat es keinerlei Sinn ergeben, da im gesamten Alien-Zyklus zuvor niemals eine grundsätzliche Serienfertigung von Androiden thematisiert wurde.

Interessant an diesem ganzen Prozess ist meiner Meinung nach aber die Handlung des Richters, der offenbar an einer Grundsatzentscheidung interessiert ist, selbst wenn er bereits Zweifel geäußert hat.
Rein hypothetisch:
In England erfolgt nach allen zu erwartbaren Instanzen (Revision, Berufung, Schlichtung etc ) ein Urteil gegen Disney, welches der Klägerin (Tyburn) recht gibt, hätte dies Auswirkungen auf sämtliche Produktionen weltweit, denn höchstwahrscheinlich wird kein Filmstudio hergehen und zukünftig exklusive Fassungen für UK erstellen,
um KI-generierte Cameos von Toten zu entfernen, sofern das eben überhaupt stattfindet (weiß ja niemand, was da kommt oder nicht kommt).

Daher ist der nun per Gericht angeordnete Prozess eine echt spannende Sache.

 

[OAB]

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Link: https://twitter.com/IGN/status/1836071981852008581​

 

[leeloo]

Spannender Artikel, darüber wer in Zukunft bei Paramount das sagen haben wird / haben könnte:

Who’s Really Going to Run Paramount?

David Ellison will soon take over as the entertainment giant’s CEO — but his mogul father, Larry, put in the $6 billion to buy it. So which Ellison will be boss?

www.hollywoodreporter.com