ZDF Wetten, dass ..?

[nerös]

Das soll Gottschalks Verhalten natürlich in keiner Weise rechtfertigen.

Nicht falsch verstehen, das macht die Aussage nicht besser, Kinder schlagen geht gar nicht.

dennoch war euch das zu "vorsicht" mahnen bzw. "einordnen"wichtig?

Für mich schon, denn das unterstreicht auf perfide Weise das, was Gottschalk anprangert. Dass er damals anders reden konnte, als heute. Hat nämlich keine Sau interessiert. Oder wusstest du schon immer, dass Gottschalk seine Kinder geschlagen hat?

 

[Venkman]

wieso man damit dann auch noch so penetrant in die öffentlichkeit drängen muss? egozentrisch? dement?

Jo,... der Kachelmann ist schon ein überaus unsympatischer Zeitgenosse.

 

[november2]

Das soll Gottschalks Verhalten natürlich in keiner Weise rechtfertigen.

Nicht falsch verstehen, das macht die Aussage nicht besser, Kinder schlagen geht gar nicht.

dennoch war euch das zu "vorsicht" mahnen bzw. "einordnen"wichtig?

Ich finde es eben problematisch, jemandem zu unterstellen, er sei nur durch Glück einer strafrechtlichen Verurteilung entgangen, besonders, wenn diese Behauptung auch noch falsch ist.

 

[Venkman]

Ich finde es eben problematisch, jemandem zu unterstellen, er sei nur durch Glück einer strafrechtlichen Verurteilung entgangen

Vor allem, wenn man selbst im Glashaus sitzt.

 

[Patrick Bateman]

Das soll Gottschalks Verhalten natürlich in keiner Weise rechtfertigen.

Nicht falsch verstehen, das macht die Aussage nicht besser, Kinder schlagen geht gar nicht.

dennoch war euch das zu "vorsicht" mahnen bzw. "einordnen"wichtig?

Für mich schon, denn das unterstreicht auf perfide Weise das, was Gottschalk anprangert. Dass er damals anders reden konnte, als heute. Hat nämlich keine Sau interessiert. Oder wusstest du schon immer, dass Gottschalk seine Kinder geschlagen hat?

du wirfst hier aber zwei sachen mal eben durcheinander ... die fraktion "man darf heute nichts mehr sagen" und physische gewalt gegen kinder ...

 

[Patrick Bateman]

Das soll Gottschalks Verhalten natürlich in keiner Weise rechtfertigen.

Nicht falsch verstehen, das macht die Aussage nicht besser, Kinder schlagen geht gar nicht.

dennoch war euch das zu "vorsicht" mahnen bzw. "einordnen"wichtig?

Ich finde es eben problematisch, jemandem zu unterstellen, er sei nur durch Glück einer strafrechtlichen Verurteilung entgangen, besonders, wenn diese Behauptung auch noch falsch ist.

das ermittlungsverfahren wäre höchstwahrscheinlich eingestellt worden, das ist richtig ... eine körperverletzung stellt das ganze dennoch dar ... und das gibt gottschalk ja auch offen (und fast ein bisschen stolz) zu ... und das gleich mehrfach ...

 

[november2]

Das soll Gottschalks Verhalten natürlich in keiner Weise rechtfertigen.

Nicht falsch verstehen, das macht die Aussage nicht besser, Kinder schlagen geht gar nicht.

dennoch war euch das zu "vorsicht" mahnen bzw. "einordnen"wichtig?

Für mich schon, denn das unterstreicht auf perfide Weise das, was Gottschalk anprangert. Dass er damals anders reden konnte, als heute. Hat nämlich keine Sau interessiert. Oder wusstest du schon immer, dass Gottschalk seine Kinder geschlagen hat?

du wirfst hier aber zwei sachen mal eben durcheinander ... die fraktion "man darf heute nichts mehr sagen" und physische gewalt gegen kinder ...

Kachelmann behauptet, Gottschalk hätte Glück gehabt, nicht angezeigt worden zu sein, andernfalls wäre er ein verurteilter Straftäter. Und das ist (soweit sich das aus dem oben wiedergegebenen Ausschnitt beurteilen lässt) schlicht falsch.

 

[Vernon Hardapple]

Kachelmann ist mittlerweile jenseits von gut und böse.
Da ist der Wind scheinbar ein paar mal zu viel durchs Köpfchen geblasen.

Aber a propos 'Gottschalk / Wetten Dass..?':
Hat jemand eine Info, ob und wann die alten WD Folgen mit Gottschalk auf DVD erscheinen werden?
Die ersten Folgen mit Elstner sind nun ja schon etwas länger erhältlich, wird Zeit für eine Weiterführung.

 

[Il Monco]

Thomas Gottschalk ist ein Hurensohn. Thread kann zu.

 

[Patrick Bateman]

Das soll Gottschalks Verhalten natürlich in keiner Weise rechtfertigen.

Nicht falsch verstehen, das macht die Aussage nicht besser, Kinder schlagen geht gar nicht.

dennoch war euch das zu "vorsicht" mahnen bzw. "einordnen"wichtig?

Für mich schon, denn das unterstreicht auf perfide Weise das, was Gottschalk anprangert. Dass er damals anders reden konnte, als heute. Hat nämlich keine Sau interessiert. Oder wusstest du schon immer, dass Gottschalk seine Kinder geschlagen hat?

du wirfst hier aber zwei sachen mal eben durcheinander ... die fraktion "man darf heute nichts mehr sagen" und physische gewalt gegen kinder ...

Kachelmann behauptet, Gottschalk hätte Glück gehabt, nicht angezeigt worden zu sein, andernfalls wäre er ein verurteilter Straftäter. Und das ist (soweit sich das aus dem oben wiedergegebenen Ausschnitt beurteilen lässt) schlicht falsch.

ja, habe ich doch bereits erläutert ... das ist aber gar nicht der punkt ... mir gehts eher darum, was gottschalk für eine auffassung von erziehung hat ... für ihn scheint es vollkommen ok zu sein, seine kinder zu schlagen ... und dies dann sogar noch öffentlich zu machen und keinerlei reue zu zeigen ... finde ich schon sehr befremdlich ... ebenso wie die tatsache, dass er jetzt durch diverse shows tingelt und sich darüber mokiert, dass er angst vor frauen in fahrstühlen habe ... wenn man sich sein jahrzehntelanges verhalten frauen gegenüber anschaut, sind es aber eben die frauen, die angst haben müssten ...

 

[Chashumen]

"Dumme alte weiße Kartoffeln"???
Hat der Mann einen Vollschaden oder was?

 

[Il Monco]

Das soll Gottschalks Verhalten natürlich in keiner Weise rechtfertigen.

Nicht falsch verstehen, das macht die Aussage nicht besser, Kinder schlagen geht gar nicht.

dennoch war euch das zu "vorsicht" mahnen bzw. "einordnen"wichtig?

Für mich schon, denn das unterstreicht auf perfide Weise das, was Gottschalk anprangert. Dass er damals anders reden konnte, als heute. Hat nämlich keine Sau interessiert. Oder wusstest du schon immer, dass Gottschalk seine Kinder geschlagen hat?

Er prangert an, dass man nicht mehr so einfach mit allem davon kommt als Person der Öffentlichkeit. Dabei geht es ihm wohl eher nicht um die Tatsache selbst, sondern dass er nicht mehr frei von Kritik ist. Das nervt natürlich. Würde ich auch anprangern, wenn ich Dreck am Stecken hätte. Gesellschaft wandelt sich halt, wenn er damit nicht klar kommt sollte er sich zurückziehen. Und nichts an Wert wäre dabei verloren.

Hatte übrigens zuletzt bei Threads einen interessanten Strang gefunden, der Kritik an Gottschalk bis in die 80er dokumentiert. Stimmt also gar nicht dass es nie jemanden interessierte. Aber auch Gottschalk profitiert von Spaltung und populistischem Mimimi wohl mehr als von Fakten.

 

[Vernon Hardapple]

Ich Hoffe doch, dass alle, die hier gerade den erhobenen Zeigefinger und die Moralkeule auspacken, selbst schonmal Kinder großgezogen haben. Ansonsten sollte man mit solchen Pauschalverurteilungen lieber vorsichtig sein.
Die Situationen, die Gottschalk schildert, lassen keinesfalls den Schluss zu, Prügel sei im Hause Gottschalk regelmäßiges probates Erziehungsmittel gewesen. Hier von einer strafrechtlichen Relevanz zu sprechen, ist schon ganz schön überheblich. Vor allem, wenn man, wie Kachelmann, selbst schonmal Opfer einer fälschlichen Behauptung von Straftaten geworden ist.

Vor allem sollte man auch nicht die Arroganz besitzen, das Verhalten Gottschalks nur mit heutigen Maßstäben zu beurteilen und zu messen.
Damals war einen andere Zeit, auch in Sachen Erziehung).
Die Ohrfeige (oder auch der Schlag auf den Hintern) galt damals oft als legitime erzieherische Maßnahme, sie war damals kein Tabu wie sie es heute ist. Das habe ich - Jahrgang 1975 - und viele andere Kinder meiner Generation, auch genau so am eigenen Leib mitbekommen.

 

[Patrick Bateman]

"Dumme alte weiße Kartoffeln"???
Hat der Mann einen Vollschaden oder was?

wenn ich mir die reaktionen hier anschaue, liegt er gar nicht falsch damit

 

[Dwayne Hicks]

Das soll Gottschalks Verhalten natürlich in keiner Weise rechtfertigen.

Nicht falsch verstehen, das macht die Aussage nicht besser, Kinder schlagen geht gar nicht.

dennoch war euch das zu "vorsicht" mahnen bzw. "einordnen"wichtig?

Für mich schon, denn das unterstreicht auf perfide Weise das, was Gottschalk anprangert. Dass er damals anders reden konnte, als heute. Hat nämlich keine Sau interessiert. Oder wusstest du schon immer, dass Gottschalk seine Kinder geschlagen hat?

du wirfst hier aber zwei sachen mal eben durcheinander ... die fraktion "man darf heute nichts mehr sagen" und physische gewalt gegen kinder ...

Kachelmann behauptet, Gottschalk hätte Glück gehabt, nicht angezeigt worden zu sein, andernfalls wäre er ein verurteilter Straftäter. Und das ist (soweit sich das aus dem oben wiedergegebenen Ausschnitt beurteilen lässt) schlicht falsch.

ja, habe ich doch bereits erläutert ... das ist aber gar nicht der punkt ... mir gehts eher darum, was gottschalk für eine auffassung von erziehung hat ... für ihn scheint es vollkommen ok zu sein, seine kinder zu schlagen ... und dies dann sogar noch öffentlich zu machen und keinerlei reue zu zeigen ... finde ich schon sehr befremdlich ... ebenso wie die tatsache, dass er jetzt durch diverse shows tingelt und sich darüber mokiert, dass er angst vor frauen in fahrstühlen habe ... wenn man sich sein jahrzehntelanges verhalten frauen gegenüber anschaut, sind es aber eben die frauen, die angst haben müssten ...

Kannst die Moralkeule aber auch langsam mal einpacken. Jackie Chan soll wohl privat auch ne ziemliche Arschkrampe sein, seine Filme haben wir trotzdem in der Sammlung. Klar das Erbe von Chan is geiler als das von Gottschalk. Aber dieser ständige Fingerzeig nervt.

 

[Chashumen]

"Dumme alte weiße Kartoffeln"???
Hat der Mann einen Vollschaden oder was?

wenn ich mir die reaktionen hier anschaue, liegt er gar nicht falsch damit

Da ist sie dann wieder die Doppelmoral.
Mit Deutschen kann man so sprechen. Würde jemand in so einer Art und Weise über Migranten sprechen ist es dann Rassismus.

 

[Patrick Bateman]

Ich Hoffe doch, dass alle, die hier gerade den erhobenen Zeigefinger und die Moralkeule auspacken, selbst schonmal Kinder großgezogen haben. Ansonsten sollte man mit solchen Pauschalverurteilungen lieber vorsichtig sein.
Die Situationen, die Gottschalk schildert, lassen keinesfalls den Schluss zu, Prügel sei im Hause Gottschalk regelmäßiges probates Erziehungsmittel gewesen. Hier von einer strafrechtlichen Relevanz zu sprechen, ist schon ganz schön überheblich. Vor allem, wenn man, wie Kachelmann, selbst schonmal Opfer einer fälschlichen Behauptung von Straftaten geworden ist.

Vor allem sollte man auch nicht die Arroganz besitzen, das Verhalten Gottschalks nur mit heutigen Maßstäben zu beurteilen und zu messen.
Damals war einen andere Zeit, auch in Sachen Erziehung).
Die Ohrfeige (oder auch der Schlag auf den Hintern) galt damals oft als legitime erzieherische Maßnahme, sie war damals kein Tabu wie sie es heute ist. Das habe ich - Jahrgang 1975 - und viele andere Kinder meiner Generation, auch genau so am eigenen Leib mitbekommen.

genau, nen paar schläge aufs maul haben noch keinem geschadet!

und das schlagen von kindern ist heute nicht nur ein "tabu", sondern strafrechtlich relevant

 

[Patrick Bateman]

"Dumme alte weiße Kartoffeln"???
Hat der Mann einen Vollschaden oder was?

wenn ich mir die reaktionen hier anschaue, liegt er gar nicht falsch damit

Da ist sie dann wieder die Doppelmoral.
Mit Deutschen kann man so sprechen. Würde jemand in so einer Art und Weise über Migranten sprechen ist es dann Rassismus.

movieside in reinkultur!

 

[november2]

Das soll Gottschalks Verhalten natürlich in keiner Weise rechtfertigen.

Nicht falsch verstehen, das macht die Aussage nicht besser, Kinder schlagen geht gar nicht.

dennoch war euch das zu "vorsicht" mahnen bzw. "einordnen"wichtig?

Ich finde es eben problematisch, jemandem zu unterstellen, er sei nur durch Glück einer strafrechtlichen Verurteilung entgangen, besonders, wenn diese Behauptung auch noch falsch ist.

das ermittlungsverfahren wäre höchstwahrscheinlich eingestellt worden, das ist richtig ... eine körperverletzung stellt das ganze dennoch dar ... und das gibt gottschalk ja auch offen (und fast ein bisschen stolz) zu ... und das gleich mehrfach ...

Tatbestandlich ist es im 2. Fall sicher eine Körperverletzung, da er schreibt, die Abdrücke der Finger seien sichtbar gewesen. Du musst aber berücksichtigen, dass zu dem Zeitpunkt, in dem diese Taten vermutlich geschehen sind (80er/90er/allenfalls noch frühe 00er) die Ansicht bestand, dass ein Rechtfertigungsgrund für leichte Körperverletzungen im Rahmen der Erziehung bestand und daher eine strafrechtliche Relevanz bereits am Kriterium der Rechtswidrigkeit scheitere.

 

[Il Monco]

genau, nen paar schläge aufs maul haben noch keinem geschadet!

Sagen sie und ich denke mir dann "lass ihm den Glauben dass er normal geblieben sei..."