Scharf, schärfer, Hammer 2.0!

  • Ersteller Ersteller Nothingface
  • Erstellt am Erstellt am
  • Antworten Antworten: Antworten 4.198
  • Aufrufe Aufrufe: Aufrufe 389.463
  • Letzter Beitrag Letzter Beitrag

Willkommen bei Movieside!

Registriere Dich um ein Mitglied der Movieside-Community zu werden und Zugang zu allen Inhalten zu erhalten.

Registrieren
JackieX schrieb:
hockeymask86 schrieb:
Das gute Stück ist bei mir gelandet. Wurde vom Postboten persönlich übergeben. Wahrscheinlich doch Warensendung.
Habe auch mal in beide Fassungen reingeschaut. Auf den ersten Blick würde ich sagen das dass Studio Canal-Master mir besser gefällt. Ist das nun ein neueres oder das alte von dem viele nicht gerade begeistert waren.
Auch den deutschen Ton fand ich jetzt nicht zu tief, egal bei welcher Fassung.
Zum Vergrößern anklicken....
Studio Channel ist das ältere Master!
Zum Vergrößern anklicken....
Ich meinte das so ob es sich um ein älteres Studio Canal-Master oder um ein neueres Studio Canal-Master handelt. Das auf Disc 2 das US-Master enthalten ist weiß ich.
 
Na ich bin gespannt. Meine Lieferung ist auch eingetroffen. Welches Master sieht Anolis den als das Bevorzugte an ?
 
Naja, kann leider noch nicht mitreden, da ich das MB noch nicht habe.
Hatte am letzten Donnerstag am späten Nachmittag meine Versendungsmail erhalten.
Muss noch ein wenig warten, dann kann ich auch was dazu vermelden.
Will jedoch nicht hoffen, das dies hier Nörgeln auf hohem Niveau ist, zumal ein oder zwei hier anscheinend wohl zufrieden sind :17:
 
Ich habe den Film am Samstag gesehen. Richtig ist, dass die US-Fassung mehr Filmkorn hat und dunkler ist als die britische Fassung von SC. Für meinen Geschmack würde ich zur Fassung von SC tendieren. Weniger Filmkorn, dafür natürlich weicher. Wenn man bedenkt, dass der Film 55 Jahre auf dem Buckel hat, muss man mit der gebotenen Bildqualität eigentlich zufrieden sein. Ich möchte nicht auschließen, dass ich bei anderen Hammerfilmen von Anolis schon ein besseres Bild gesehen habe und ich nicht ganz verstehen kann, warum Anolis auf die amerikanische Fassung gewartet hat, die für mich kein Upgrade darstellt zur älteren SC-Fassung, Da ich jetzt kein Tonexperte bin, muss ich sagen, dass mir bezüglich des Tons jetzt nichts negativ aufgefallen ist. Zumindest für meine Ohren war das in Ordnung. Einige der Extras habe ich auch schon gesichtet bzw. erhört.

Der Audiokommentar von Sommerlad/Konz ist aktuell und richtig gut. Frisch, interessant, sehr unterhaltsam. Man konzentriert sich auf den Film und gibt gute Infos. Der Audiokommentar von Rolf Giesen, naja, man kennt vielleicht meine Abneigung gegen seine Audiokommentare, ist diesmal besonders schlimm. Geschätze 10 Minuten wird über "Blut für Dracula" gesprochen. Ansonsten erhält man Einblicke in die Vita von Bela Lugosi (!), Christopher Lee und die Geschichte von Hammer, die Rolf Giesen schon in zahlreichen anderen Audiokommentaren zum Besten gegeben hat. Das kann ich auch bei Wikipedia nachlesen. Ein Filmreferat wie in einer Vorleseung. Da wird dann aus irgendwelchen Biographien minutenlang zitiert. Der Audiokommentar ist von 2012 oder 2013 schätze ich. Ein Querverweis auf die Nazidiktatur darf natürlich auch nicht fehlen, wenigstens wird man davon verschont, eine Anekdote zu hören, in welchem Bahnhofskino Herr Giesen den Film in den 60er Jahren unter welchen Umständen gesehen hat. Immerhin. Das restliche Material sichte ich in den kommenden Tagen.
 
Habe jetzt einmal die Tonspuren der Blu-Rays mit meinen DVDs verglichen, und ja, die Blu-Rays sind in der Tat etwas dunkler. Es ist aber nicht so, daß mir das ohne Anmerkung unangenehm aufgefallen wäre. Mein Urteil lautet eher: Meckern auf ganz hohem Niveau. Vor vielen, vielen Jahren, als das Wünschen noch half, ist mir auch mal unbemerkt ein Siebenschläfer in die hintere Bassröhre meiner Jamo Oriel gekrabbelt. Und ich hab´s erst mitbekommen, als es in der Wohnung süßlich roch. Also: Zimt drüber und "Frohe Weihnachten" ...
 
Freibier for Future schrieb:
Meckern auf ganz hohem Niveau.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat nicht mit Meckern zu tun, das ist definitiv ein Fehler.
Hier im Forum gibt es extra einen Thread, der sich explizit diesem Problem widmet.
Es hat auch nichts mit "dumpf", sondern mit "zu tief" zu tun.
Nur, weil es anderen Leuten nicht auffällt oder sie nicht stört, ist der Fehler trotzdem da.
Letztendlich ist es ein kleiner Haken, der vor dem Anlegen der Tonspur hätte gedrückt werden müssen
(Strecken, aber Tonhöhe beibehalten). Und das ist einfach ärgerlich, weil der Rest der Scheiben super ist.
 
JackieX schrieb:
Trotzdem, die Frage, ist die Blu-ray zu tief oder die DVD zu hoch?
Zum Vergrößern anklicken....
Blu-ray zu tief, weil es bei den Frauen unnatürlich klingt.
Bei der DVD sind die Stimmen so, wie sie sein sollen - auch im Vergleich zu anderen Synchros
mit den selben Sprechern aus der Zeit.

Ich werde nachher mal einen kurzen Ausschnitt mit einem direkten Vergleich hochladen.
Dann sagt mal bitte, was ihr für richtig haltet. Wenn man es direkt "nebeneinander" hört,
fällt es sofort auf.
 
Freibier for Future schrieb:
Geil!! Jetzt bitte nur noch das "Tischtuch" um 90° gedreht und alles ist perfekt!! Kannst Du uns noch die Rückseite vom Mediabook-Aufleger fotografieren?? Gibt es da schon das neue, von Ivo angekündigte, Zusatzcover zu bestaunen??
Zum Vergrößern anklicken....
Du meinst sicher einen "Einleger" oder?

Geht nicht, da war (zumindest bei bei mir) keiner dabei.

Die Stimmen klingen für mich auch nicht zu tief
 
Er meint das Blatt mit dem Cover und der aufgedruckten FSK Freigabe.
Auf dessen Rückseite sind normalerweise die "Coming Attractions".
Das liegt auf dem eigentlichen Cover auf.
 

Anhänge

  • image.jpg
    image.jpg
    210,8 KB · Aufrufe: 249
Hier der Vergleich. MP3 kann man nicht direkt hochladen, deshalb als Zip. In dem Zip ist die MP3 enthalten (ca. 21 Sekunden, direkt gegenübergestellt).
Vor allem im letzten Satz von Helen merkt man, dass das nicht die normale Sprechtonlage ist.
 

Anhänge

Habe die DVD nie besessen, habe gerade nur in die Bluray reingehört. Für mich klingen die korrekt. Kann da auch bei den Frauenstimmen keine zu tiefe Tonhöhe hören.
 
Puh, anhand der kurzen Passagen ist das echt schwer auszumachen. Bei den Frauen klingt es schon etwas "belegt".
 
hockeymask86 schrieb:
Das gute Stück ist bei mir gelandet. Wurde vom Postboten persönlich übergeben. Wahrscheinlich doch Warensendung.
Habe auch mal in beide Fassungen reingeschaut. Auf den ersten Blick würde ich sagen das dass Studio Canal-Master mir besser gefällt. Ist das nun ein neueres oder das alte von dem viele nicht gerade begeistert waren.
Auch den deutschen Ton fand ich jetzt nicht zu tief, egal bei welcher Fassung.
Zum Vergrößern anklicken....
Warensendungen werde normal nicht persönlich übergeben. Welches Porto war auf der Sendung ? 1,90 = Warensendung

PS:
grundsätzlich kann das UK vs US Master hier verglichen werden:

Dracula: Prince of Darkness (caps-a-holic.com)

Ob Anolis die 1:1 so übernommen hat kann ich nicht sagen.
 
obsession schrieb:
Hier der Vergleich. MP3 kann man nicht direkt hochladen, deshalb als Zip. In dem Zip ist die MP3 enthalten (ca. 21 Sekunden, direkt gegenübergestellt).
Vor allem im letzten Satz von Helen merkt man, dass das nicht die normale Sprechtonlage ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Also für mich klingt das korrekt. Ich bin aber auch kein Maßstab
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten